101 contradiction de la bible

Inscrit le: 13 Mar 2006 Messages: 51

4) Salathiel a engendré Zorobabel , et si Salathiel a lui-même été engendré par Jéchonias (cf.S.Matthieu) , il n'a pas été engendré par Néri (cf.S.Luc).
Si Joseph , l'époux de Marie , a été engendré par Jacob (cf.S.Matthieu) , il n'a pas été engendré par Héli (cf.S.Luc).
Après Joseph , père adoptif de Jésus , chacun des noms de la liste de S.Luc est tantôt celui du géniteur (identique chez S.Matthieu), tantôt celui du père adoptif par remariage de la mère après veuvage.
D'après cette hypothèse :
- Joseph a été l'époux des 1eres noces de la mère de Jésus.
- Héli a été l'époux de la veuve mère de Joseph.
- Zorobabel a été l'époux de la veuve mère de Réza.
- Salathiel a été l'époux des 1eres noces de la mère de Zorobabel.
- Natham a été l'époux de la veuve mère de Matthatat.
- David a été l'époux des 1eres noces de la mère de Natham.
- Abraham a été l'époux des 1eres noces de la mère d'Isaac.
- Adam a été l'époux des 1eres noces de la mère de Seth.
Dans la société patriarcale des Israélites , les filles se mariaient jeunes , et généralement avec des hommes plus agés qu'elles.Mais une fois mère et veuve , elle pouvait se remarier avec un célibataire (ou veuf) plus jeune qu'elle , et avoir (ou non) un ou plusieurs enfants avec celui qui lui survivrait (ou non).
Etant donné la quantité de noms cités par S.Luc , l'hypothèse de familles "recomposées" est la plus vraisemblable, et elle concorde avec les coutumes israélites au fil des générations.
Il y a une constante dans l'énumération de S.Luc : La mère est le repère de la succession des générations , sans qu'elle soit nommée , et S.Luc voulait établir , tout en respectant la tradition patriarcale ("fils de...fils de..."), que Jésus était fils naturel d'Adam par sa mère , donc véritablement Homme avant d'être Juif.
Ouf ! Rassurez vous , c'est fini.
Etes vous convaincus maintenant que ces soi-disant "contradictions", observées entre S.Matthieu et S.Luc à ce sujet , constituent en fait l'une des énigmes dans la Sainte Bible ?

Posté le: Sam Mar 18, 2006 5:25 am

Je reviens sur l'énigme précédente :
-"c'était environ la 6e heure" (au lieu-dit du carrelage : Jn 19/13,14)
-"C'était la 3e heure quand ils le crucifièrent".(Mc 15/25)
Jésus aurait-il été crucifié avant de se trouver au "carrelage" ?
Il y a effectivement une contradiction chronologique SI la pendule était la même !
La 3e heure à partir du lever du soleil (chronologie romaine fixant conventionnellement le début de la journée à environ 6 h du matin pour nous) commençait à environ 9h du matin pour nous.
La 6e heure dans le récit de S.Jean n'est-elle pas la 6e heure à partir de 00h , comme pour nous ?
A partir de la 6e heure (midi pour nous )l'obscurité se fit sur toute la terre jusqu'à la 9e heure ( 15h pour nous), "le soleil manquant"(traduction littérale du récit de S.Luc).
Le soleil s'est-il éteint à midi pour se rallumer à 15h ? C'est absurde.
La terre n'est pas plate , et "toute la terre" signifie en fait toute la terre sous le soleil ( ce qui fait déjà 1/2 terre )
Le soleil a t-il "manqué" sur toute la terre (d'Israël) à cause d'une éclipse totale de soleil sur cette partie du globe (une éclipse de 3h ??) , ou a t-il "manqué" sur tout le monde habité et habituellement éclairé à ce moment là , à cause de perturbations atmosphériques d'une ampleur inégalée , des orages gigantesques dont toutes les nations sous le soleil auraient subi les effets pendant 3 heures ? Evidemment , je n'en sais rien ; mais je trouve quand même abusif d'en déduire des erreurs de chronologie , d'astronomie ou de météo dans les récits évangéliques !

Posté le: Mar Mar 21, 2006 4:06 am

Autre contradiction apparente : Qui rend témoignage de Jésus ?
Jn 5/31 : "Si moi je rends témoignage de moi même , mon témoignage n'est pas vrai."
Jn 8/14 : " Quoique moi je rende témoignage de moi même , mon témoignage est vrai."

Il n'y a pas de contradiction entre ces deux affirmations du Christ , parceque la 1ere affirmation , dans son contexte ( v.30 à 37) concernait le témoignage de ses oeuvres et la 2nde ( v.12 à 14) concernait le témoignage de son identité.
- Le témoignage de ses oeuvres : Les oeuvres qu'il accomplissait ne venaient pas de lui-même pour se rendre témoignage à lui-même , son témoignage n'aurait pas été vrai.Les oeuvres qu'il accomplissait lui rendaient témoignage du Père que c'était lui qui l'avait envoyé.
- Le témoignage de son identité : témoignage qui était vrai parcequ'il était seul à savoir qui il est , d'où il venait et où il allait , témoignage d'autant plus vrai qu'il n'était pas seul à le savoir.

[ Musulman ]

Posté le: Mar Mai 23, 2006 2:50 am

Je ne suis pas d'accord; dans "falsification", il y a la volonté de trahir le contenu d'un message; dans le cas de la Bible, il me semble qu'on devrait plutôt parler d'erreur de transcription, un peu comme pour les moines - copistes de l'ère médiévale en europe...

Posté le: Lun Sep 04, 2006 7:38 am

[Musulmane]

Posté le: Mer Sep 06, 2006 2:43 am

Yane

Le problème c'est que chaque fois qu'on demande ces miracles et ces preuves on ne les reçoit pas.
(Je sens que ça va être de nouveau le cas.)

D'ailleurs les musulmans des forums ne les ont pas non plus puisqu'ils doivent aller les chercher sur des listes de "miracles".

Posté le: Mer Sep 06, 2006 7:58 am