ca m'énerve !!!

Invité

oui mais je ne comprends pas que ce que, à mon humble avis, malgré une chronologie admise par les "savants " on vcontinue a dire le coran incréé

Si il a été révélé à Mohamed, c'est^par Jabril, un intermédiaire, Mohamed l'a répeté a ses fidèles, certains ont transcrit (comment) d'autres pas donc c'est une transmission orale - si bien qu'a l'époque de Uthman, on se retrouve non pas avec un mais DES coran variant en nombre de versets mais aussi en contenu

Uthman compile tout ca (comme un cd de Claude François) et fait détruire tout ce qui "dépasse "

Oui mais c'est pas tout , sous le règne du calife 'Abd al-Malik une réforme orthographique : la langue arabe des origines, non adaptée à l'écrit, était jusqu'alors écrite sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles), autrement dit sans aucune indication de voyelles, ce qui entraînait naturellement à la lecture de nombreuses confusions entre plusieurs significations possibles (fâcheux pour un texte religieux aussi dogmatique).

Les querelles concernant l'authenticité du texte ont été très vives dans le monde islamique jusqu'au Xème siècle ; depuis lors, il n'est guère recommandé de mettre en doute cette authenticité...

Alors qui va prétendre, contre toute raison, que le coran qui nous est parvenu est l'exacte révélation de ce qu'a reçu Mohamet de Jabril ???

En tous cas ma version est aussi crédible que la version engagée du plus engagé d'entre nous ! Wink

Invité