le mot hébreu 'nèphèsh'

Invité

Messages : (éditer supprimer par l’auteur)

Modérateur [Traductions]

Bonjour Jean,

En Ezékiel 13:19, c'est le mot hébreu 'nèphèsh' qui, à deux reprises, est employé pour désigner les "âmes" qui vivaient à Jérusalem, c'est à dire ses habitants, dans la période qui précéda la prise de la ville par les babyloniens. Certaines versions traduisent ce mot par "gens" (Jérusalem), "ceux" (TOB, P. de Beaumont), alors que d'autres le rendent par "âmes" (Segond, Darby, Maredsous, Zadoc Kahn, ...).

Le mot 'nèphèsh' vient probablement d'une racine qui signifie "respirer". C'est pourquoi ce terme est souvent employé dans la Bible pour désigner un animal, ou un humain: un organisme qui "respire". 'Nèphèsh' sert aussi à désigner la vie d'une personne.

Dans son appendice 4B, p. 1696, la Traduction du monde nouveau précise:

"Dans les Écritures hébraïques, le mot nèphèsh paraît 754 fois ; il est mentionné pour la première fois en Gn 1:20. Dans la Traduction du monde nouveau, il a toujours été traduit par " âme ", et dans tous les endroits où il paraît, le sens du terme s'éclaire à la faveur du contexte. Cet emploi d'un seul et même mot hébreu dans de nombreux contextes différents nous permet de déterminer l'idée fondamentale que renferme le terme nèphèsh utilisé par les rédacteurs de la Bible, à savoir qu'il s'agit soit d'une personne ou d'un animal, soit de la vie d'une personne ou d'un animal. Voilà qui est diamétralement opposé à ce que les Égyptiens, les Babyloniens, les Grecs et les Romains appelaient âme au sens religieux et philosophique." - Voir également l'appendice 13 de la Companion Bible.

Ainsi donc, si certaines versions rendent 'nèphèsh' , en Ezékiel 13:19 ainsi qu'ailleurs, autrement que par "âmes", c'est parce que ce terme désigne effectivement la personne elle-même. L'âme, au sens biblique du terme, a trait à l'individu dans son intégralité, sa personne, son existence, sa vie. C'est pourquoi il est question, en Ezékiel 13:19, de "faire mourir les âmes" ou de les "conserver en vie" (MN). Les traductions qui rendent constamment le mot 'nèphèsh' par "âmes" aident davantage le lecteur à comprendre que l'âme est mortelle, et que le concept philosophique de l'immortalité de l'âme n'apparaît pas dans les Ecritures.

Bien cordialement,

Didier

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 5:50 am

En effet, Didier.
C'est exact. Le concept d'immortalité de l'âme ou de la personne n'est pas biblique. Tout le problème est bien philosophique car la Bible a été traduite en grec. Aussi bien l'AT que le NT: je pense à Aquilas et à la Septante qui ont influencé les Juifs de la Diaspora pendant des siècles ! Et puis le relais via les chrétiens et le NT écrit en grec koinè (kini).
Les Pères de l'Eglise seront "marqués" par le néoplatonisme et les Idées. Comme on sait les Idées sont la réalités pour Platon et son Ecole. Elles sont donc éternelles et le salut réside à retrouver, via la philosophie, cette éternité bienheureuse. D'où cette conception négative de ce qui est terrestre car contaminé par le péché (en christianisme) ou par la chute de l’âme (dans le monde des Idées de Platon, l’âme quitte la félicité éternelle et chute dans lecorps humain où elle est prisonnière). Le désir de l'âme (psychi) est de retourner vers la félicité perdue du monde éternel.
Cette conception avait de quoi séduire les Pères grecs de l'Eglise car le schéma de l’un pouvait facilement être réinterpréter par l’autre et repris. Ce faisant, ils se sont éloignés de la vérité biblique stricto sensu.
Pourquoi ?
C’est facile d’y répondre : Ils avaient besoin de justifier l'Evangile dans un monde qui les attaquait (cf. Tertullien, l’Apologétique) et leur intention était certes louable. Ils voulaient rendre l'Evangile intellectuellement acceptable pour les " Greco-Romains" habitués depuis des siècles à discuter de tout. Les Grecs avaient développé des Académies, des Lycées càd des Ecoles de pensée depuis plusieurs siècles. On peut donc comprendre le pourquoi des Pères de l'Eglise... sans toutefois accepter leurs conclusions.
Justin Martyr, Tertullien, Tatien, Méliton de Sardes, Ignace d’Antioche, Clément de Rome et tant d'autres ont tous tenté de rendre le christianisme crédible aux yeux de l’intelligentsia romaine car le temps l’exigeait tout simplement.
Qu’aurions-nous fait à leur place et à leur époque ?
Peu importe, leur œuvre magnifique a constitué un patrimoine que nous ne pouvons perdre et dans lequel nous pouvons encore puiser et retrouver les modes de pensée afin de nous en inspirer et nous approprier leur manière de comprendre le monde à la lumière de l’Evangile dans un monde incrédule et superstitieux.
Salut

Modérateur [Traductions]

Remarques pertinentes, Patrick ! Wink

Si tu lis l'anglais, tu trouveras très intéressante l'étude érudite publiée par Samuele Bacchiocchi : Immortality or Resurrection? A Biblical Study on Human Nature and Destiny .

Bien cordialement,

Didier

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 8:58 am

L'anthropologie catholique biblique est résumé par Paul en 1 Tess V-23 par les mots corps âme et esprit, donc corpus, animus, spiritus .
Depuis jutement à cause des cconfusions des fausses sciences du paganisme et du sectarisme il existe une réelle confusion entre l'âme et l'esprit dans la plupart des traductions de certains héritiques .
Dans la Bible c'est évident que l'âme est la vie qui permet le corps tandis que l'esprit c'est le cerveau et le bilan de la vie de chacun .
Mais des dizaine de mots bibliques expliquent les nuances du corps celle de l'ëme et celle de l'esprit.
Entre autres : le sang, le souffle, la vie, la chair, le coeur, la pensée la parole, etc......
pour distinguer le trois grande composante de l'être entier il faut fair par analogie la concordance de tout ce qui se rapporrte au corps puis à l'âme et finalement à l'esprit .
Il est dit que l'être humain avec son corps dans la vie de son âme doit faire naître un bon esprit

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 10:09 am

... de toute façon, pour la Bible judéochrétienne le corps est une unité ! Il n'y a pas trois parties du corpts. Les diverses appellations sont donc des moyens de parler de la personne sous des concepts différents et complémentaires.
C'est un peu comme parler du feu en termes de chaleur, de lumière et de combustion.
Salut

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 10:46 am

Faux totalement faux le corps est composé de trois entités une solide , l'autre liquide et la troisième le souffle .
Prive un corps de souffle ( air-vent ogygéne etc) il meurt et se décompose en quelque minutes, d'eau en quelque jours il s'assèche , de nourriture solide en quelque mois) Et prive le de son âme il meurt immédiatement prive le de son esprit conscient il peut vivre aussi longtemps que toi que d'äme et de corps Very Happy

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 10:51 am

En réalité toute la réalité est structurée à 100% suivant LA TRINITÉ ( à son image comme à sa ressemblance et sa perfection Lui L'Incréé L'unique Notre Dieu Père Fils et Saint esprit qui était, qui est et qui sera, par Lui avec Lui et en Lui . Seigneur donnez leur cette force spirituelle qui permet la vie éternelle Crying or Very sad

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 11:03 am

amen amen.
Bonne nuit les petits Wink

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 12:02 pm

Il aime mieux dormir au gaz plutôt que de connaître la réalité ternaire créé par Dieu le Père le Fils et le Saint Esprit. Very Happy

Bonne nuit mon fils

Posté le: Jeu Aoû 19, 2004 12:04 pm

Ah j'ai oublié . Moi ici au Québec il est 13 heures et ma siesta à l'européenne n'est que de 15 hres à 16 hres . Tu te couches de bonne heure Very Happy

Posté le: Dim Sep 12, 2004 10:54 am

bonjour

L'âme se dit "nèfs" en arabe Wink

Posté le: Mar Sep 14, 2004 4:58 am

Bonjour Michel-Ange;

Lorsque je te conseillais d'aller te coucher, c'estpar allusion au dicton qui veut que la nuit porte conseil. Ceci t'autrait évité d'en "rajouter une couche" dans ton erreur.
En effet, quand tu affirmes avec force et conviction que l'anthropologie catholique biblique constitue l'homme de "trois entités: liquide, corporelle et souffle" , à l'image du Dieu Trinitaire.. je crois que tu vas vite en besogne et prends tes propres conclusions 'hâtives' (comme tropsouvent chez toi - ton impétuosité juvénile te perd car tu perds la mesure de ce que tu dis) et personneles pour une vision "universelle" qui ne va pas aussi loin et est bien plus nuancée et modérée dans ses propos.
Ainsi, si tu consultes le fameux catéchisme de l'Eglise catholique "que Jean-Paul II a approuvé et dont il a ordonné la publication en vertu de son autorité apostolique" et dont il dit qu'il est un "exposé de la foi de l'Eglise et de la doctrine catholique, attestée OU éclairée par l'ECRITURE SAINTE, LA TRADITION APOSTOLIQUE ET LE MAGISTERE ECCLESIASTIQUE". Trois choses.
Ceci est beaucoup plus clair que tes propres affirmations qui égarent et sont trompeuses (pour les catholiques romaines dont tu te fais un curieux champion): en effet, l'exposé catholique n'est pas totalement "biblique" mais s'enrichit et se pervertit, parfois!, par deux sources autoritaires: la Tradition ET le Magistère romain.
La Bible vient bien en premier, mais il faut lire la suite et y ajouter deux éléments qui mettent en difficulté la première source biblique. Forcément.

Cela t'a complètement échappé ? apparemment oui. Comme quoi... tu as encore beaucoup de choses à apprendre, mon ami. Ceci devrait t'incliner à plus de prudence... à laquelle je t'ai si souvent invité pour être plus sage.
Donc, contrairement à ce que tu prétends, l'anthropologie catholique ne peut pas être "biblique", ou alors "partiellement", cher ami. Ceci est connu de tous les théologiens du monde, y compris des catholiques romains, bien évidemment, sauf de toi.

Que dit ce Catéchisme au sujet de l'Homme ?
Eh bien, pour une fois, il dit quelque chose de très biblique que j'ai écrite moi-même plus haut et dont tu dis u peu vite que c'est "entièrement faux! Tu aurais mieux fait de suivre mon conseil et te "coucher".

Si tu avais un peu de connaissance des textes conciliaires, tu aurais su et connu Gaudium et Spes qui dit que l'"homme est corps et âme, mais vraiment UN, dans sa condition corporelle, (il) rassemble en lui-même les éléments du monde matériel qui trouve ainsi, en lui, leur sommet, et peuvent librement louer leur Créateur. "
La Catéchisme poursuit l'idée de Gaudium et Spes et précise: "L'unité de l'âme et du corps est si profonde que l'on doit considérer l'âme comme la "forme" du corps; c'est-à-dire, c'est grâce à l'âme spirituelle quye le corps constitué de matière est un coprs humainet vivant; l'esprit et la matière, dans l'homme, ne sont pas deux natures unies, mais leur union forme une unique nature".

Le Catéchisme cite bien sûr le texte de Paul que tu cites toi-même, il s'agit, p.m. de I Thess 5:23, pour dire que "parfois, il se trouve que l'âme soit distinguée de l'esprit" (n°367). Parfois, Michel, j'insiste, "parfois" donc pas systématiquement. Parfois.
Et ensuite: "L'Eglise enseigne que cette distinction n'introduit pas une dualité dans l'âme".

Il se fait que je suis assez d'accord avec le texte du Catéchisme de l'Eglise catholique romaine, mais certainement pas avec toi.

Un autre conseil alors ?

Que ta haine de l'autre, si proche ou si différent de toi, ne t'aveugle pas au point decroire en des lanternes qui ne sont que vessies.

A plus tard.
Merci pour la traduction arabe de la Nèphèsh... mais il serait intéressant maintenant de savoir ce que l'anthropologie islamique dit de l'homme, de l'âme, de l'esprit etc.