Parousia : présence ou venue ?

Modérateur [Traductions]

Je suis effectivement Témoin de Jéhovah. Tous les textes que je poste sur ce forum sont de ma plume, et le fruit de recherches personnelles. Bien entendu, étant Témoin de Jéhovah, j'estime naturel de défendre les croyances auxquelles je me rattache, non dans le but de cautionner "à tout prix", et aveuglément, une organisation trop souvent battue en brèche, mais parce que j'ai le désir sincère et profond d'apporter à mes interlocuteurs des raisons de mieux comprendre un point de vue qui me paraît se fonder solidement sur la Parole de Dieu.

Je n'ai pas un esprit de polémique, de controverse. Je reconnais volontiers le droit à quiconque de penser différemment. Je n'ai pas la prétention de répondre à toutes les critiques dont nous sommes l'objet. Toutefois, quand j'estime nécessaire d'apporter une information qui pourra éclairer une question, je le fais volontiers, dans un esprit de profond respect, et de douceur (1 Pierre 3:15).

Je suis très heureux de la réaction de "Pasteur Patrick", et du soutien qu'il m'a manifesté, ce qui me touche particulièrement. Je l'en remercie.

Je le répète, chaque "texte" que je poste sur ce forum ne sont pas des "copié-collé" de nos publications. Ils sont le fruit de nombreuses heures de recherche et de réflexion personnelles, faisant souvent appel à des ouvrages spécialisés, en matière de linguistique, que je possède dans ma bibliothèque personnelle, ou sur le disque dur de mon ordinateur. Quand je cite une publication de notre organisation, j'indique généralement les références, par respect des droits d'auteur. J'ai appliqué le même principe dans les articles publiés sur mon site, que ce soit à l'égard des publications des Témoins de Jéhovah, ou bien en ce qui concerne d'autres sources bibliographiques.

Posté le: Ven Mar 26, 2004 12:13 pm

Salut,
Je pense que ce petit détour aura été profitable pour tous. Quoique je constate que lorsqu'on est étiqueté par certaoins, quoiqu'on dise, on perd tout crédit. Ce fait vient souvent de personnes qui se disent ou prétendent être "libres".
Merci, Didier, pour ton travail de recherche. Je te répète que par principe (bibloique) , j'estime que tu es un honnête homme et je trouve que le débat s'englue parfois parce que certains ne veulent pas t'écouter car ils t'enferment à priori dans un système dont ils ont , eux, à apporter les démonstration et toi, éventuellement, à t'en défendre, s'il échet.
Ce qui doit unir tous, c'est notre amour pour le Dieu tel qu'Il se révèle à nous à travers les Ecritures bibliques, hébraïques, araméennes et grecques. C'est notre point de rencontre... après cela, nos divergences, quand elles existent, sont le fait "dacidents historiques" que chacun est capable, avec intelligence et lucidité, de comprendre et de relativiser. Or justement, certains n'en sont pas capables ici car ils enferment les uns, dans une gangue conceptuelle (par exemple, les écrits de la Tour de Garde), et les autres dans des Institutions ecclésiastiques qui ne sont que des "moyens" d'être au service du plus grand nombre et non des buts en soi (c'est mon cas).Pour cela, il faut avoir un certain sens de la modération et des nuances qui ne s'acquièrent que par l'étude de l'histoire des hommes.

A plus tard, sur un autre sujet, car j'ai bien le sentiment que tout a été dit.
Patrick

Invité

**** Site Admin ****

Je ne pence pas qu’il y a contradiction. Imagine jean toi tout se que tu dit et fait ou se que tu va écrire viens en quelque par d’une autre personne. Et rien je dit rien de se que tu dit ou écrit vient de toi-même (ou que très rarement). Regarde moi si je me l’applique je me ferais la même réponse que celui que je te donne et autan a toi que tout les autres personnes sur se forum, que se que nous disons viens toujours d’une étude d’une lecture d’une parole etc.

Rien de dramatique de extirper une fraction d’information pour compiler une ensemble d’idée qui est et sera de nous même. Mais sa restera toujours que sa viens d’un autre auteur d’un dictionnaire etc.

*** Co Admin ***

Pour autant que je sache, Didier n'invente aucune doctrine. Il ne fait donc que reprendre les idées des TJ. Ce qui fait la différence, c'est sa façon de reformuler, d'analyser et d'expliquer que je trouve plus enrichissante, plus attrayante et plus originale que celle utilisée par la WT, qui a souvent l'air de s'adresser à des enfants de 6 ans si ce n'est moins.

J'ai rarement (à vrai dire jamais !!!!) trouvé un TJ qui fasse autre chose que de rabacher la littérature et les idées de la WT, sans y apporter aucune réflexion personnelle et sans faire aucun travail de recherche. Ainsi, Didier a le grand mérite de se distinguer des autres. Ses discours sont très posés et très respectueux, modérés et sans prétention, ce qui n'est pas toujours le cas d'autres TJ qui s'expriment sur ce forum et ailleurs.

Monstre

**** Site Admin ****

Salut monstrelepuissant
Tout personne de quelque dénomination que se soit, se doit de vérifier son propre enseignement. Je comprends ta remarque que CERTAIN ne font pas les effort nécessaire mais cela ne concerne que certain. De plus je tien a dire une remarque de formation que plus particulièrement les témoins de Jéhovah vont avoir que n’importe qui d’autre. RÉFLÉCHIE qui va voir les gens pour discuter de diverse opinion dans la prédication que fait les témoins de Jéhovah ? Ceux qui sont assise cher eux ou les témoins qui on la chance de tomber sur tout sorte d’opposant pour réévaluer leur propos.
Beaucoup devront revoir leur accusation.
C’étais une petite remarque tout simple.

Invité

Posté le: Ven Mar 26, 2004 4:13 pm

Bonsoir;
En dehors de quelques génies comme Socrate ou Nietsche, tout le travail intellectuel est un long chemin, dur et laborieux, - le même pour tous en fait - qui consiste à s'approprier, dans un premier temps au moins, tout ce que les prédécesseurs ont pu dire pour faire avancer l'Histoire de la Pensée, religieuse ou non. C'est un gros travail de recherche qui se repose sur le travail en amont: travail de compilation, de notes de lectures, de fiches de lecture... Le deuxième temps consiste à se positionner personnellement par rapport à ce tgravail de titan pour se forger enfin une idée, une thèse dirons-nous, qui sera nuancée et riche. Toute personne qui est passée par l'Université ou une Grande Ecole le sait d'expérience...
C'est comme cela que l'on forme son jugement, à savoir en se demandant d'abord ce qu'on dit les plus illustres prédecesseurs. Si vous lisez une thèse de doctorat, n'importe laquelle, vous y lirez toujours et en premier lieu un résumé succinct de la problématique là où elle est avant que le doctorant ne défende ses propres thèses et, ce faisant, ne les démontrent pour faire avancer la question ou le sujet traité.
Il n'y a pas d'autre procédure à ma connaissance... Certes, on pourra toujours avancer tel sage oriental ou tel "intuitif" qui émarge à la règle. Mais ils sont trop rares pour en faire une règle générale valable pour le commun des mortels que nous sommes. C'est donc la règle habituelle et générale au sens leplus large que j'ai rappelée.
On ne peut donc reprocher à quiconque de connaitre ni de citer de grands auteurs. C'est le fait de ceux qui ont une grande culture généralement, car pour citer, il faut avoir lu l'auteur cité ! Le seul reproche est celui de l'appropriation abusive et malhonnête de la pensée d'autrui. Se faire passer pour un autre est d'un gout douteux et une goujaterie. Ce plagiat est détestable bien évidemment. C'est pourquoi, ceux qui ont fréquenté les "grandes Ecoles ou les Universités" savent d'instinct qui les trompent ou les abusent. Le manque de références n'en est que le signe le plus visible, le plus manifeste, le plus évident. La tromperie est alors à son climax. Autre trait saillant des plagieurs, une pensée désordonnée dans laquelle on ne s'y retrouve pas. Les concepts y sont mêlés, sans ordre, mis à plat et trop souvent donnés commedes arguments d'autorité dans le but d'impressionner les interlocuteurs les moins habitués au débat plublic, voire de les faire taire. Le recours à l'argument ad personam càd contre les personnes elles-mêmes et non plus contre des idées accompagnent leur délire. L'insulte et l'offense ne sont jamais très loin dans leur bouche car ils ne supportent pas qu'on les remette en cause, eux et leurs idées saugrenues.
Le problème n'est donc pas dans les citations qui, comme l'a dit un intervenant, peuvent être "constructives" surtout lorsqu'elles sont bien encadrées et mises en valeur dans une argumentation construite.
C'est ce que j'ai reconnu en Didier !
Ce n'est pas la première fois que je le lis... et je ne passe pas mon temps à aller fouiller dans tous les liens proposés. Une journée n'a que 24h et je suis occupé plus qu'à plein-temps. Je fais donc, par avance, confiance en ceux avec qui j'écris...même quand ceux -ci se méprennent par avance sur mes interventions, entrenant un climat de défiance regrettable.
Je vous remercie et à bientôt
P'

**** Site Admin ****

Je sui d’acore avec Pasteur Patrick et sa plein de bon sens.